Sinisen mekon tapaus

Kun luin sähköpostejani perjantaina iltapäivällä, siellä oli viesti Helsingin sanomain Nyt-liiteen toimittajalta jostain mekosta, jonka väristä ihmisillä on erilaisia mielipiteitä. Kävin Buzzfeedissä katsomassa tätä kuuluisaa mekkoa, joka mielestäni on todella selvästi sini-musta. Jutun mukaan jotkut näkivät mekon valko-kultaisena, mutta en itse pystynyt näkemään tätä vaihtoehtoa.

Mekko alkuperäinen

Tällä välin mekko oli jo räjäyttänyt internetin, esimerkiksi oman bloginiini tuli iso kävijäpiikki, joka kohdistui värien havaitsemiseen liittyvään blogaukseeni. Twitter-feedini oli täynnä viestejä hashtagillä #TheDress ja jutusta kirjoittivat muunmuassa Wired, New Scientist, Scientific American, The Guardian ja Slate. Maailman väritutkijoilla oli eilen kiireinen päivä!

Myös Suomessa mekko uutisoitiin laajasti, siitä kertoivat esimerkiksi Iltalehti, Uusi Suomi ja Ilta-Sanomat. Paras selitys oli kuitenkin Nytissä, johon en itse ehtinyt kommentoimaan, mutta johon kollega Tarja Peromaa on kertonyt todella selkeästi, mistä tässä on kyse: aivojen tekemästä väritulkinnasta. Värien havaintohan ei synny pelkästään silmään tulevan valon aallonpituusjakaumasta, koska valaistus vaikuttaaa aallonpituusjakaumaan. Aivojen pitää siis huomioida valon väri ja yrittää arvioida, minkä värinen pinta on oikeasti, siis valaistuksesta riippumatta. Ilmiötä kutsutaan valaistuksen mitätöinniksi tai värien pysyvyydeksi. Tarja kertoo tästä hyvän esimerkin: jos aivomme eivät huomioisi valaistuksen muutosta, pinnat näyttäisivät eri värisiltä sisällä ja ulkona.

New Scientistin jutussa on hyvä kuva tutkija Dale Purvesilta, jossa näytetään kuinka tulkinnat väreistä syntyvät. Alla olevassa kuvassa on kaksi Rubikin kuution näköistä kappaletta, joita katsotaan eri värisen värikalvon läpi. Yhtä lailla kyse voisi olla voimakkaan värisestä valaistuksesta. Vasemmalla on voimakkaan keltainen valaistus ja oikealla voimakkaan sininen valaistus. Vaikka kuutioiden värilaatat näyttävät samanlaisilta oikealla ja vasemmalla, niiden aallonpituusjakauma on hyvin erilainen. Esimerkiksi vasemman kuvan sininen laatta ja oikean kuvan keltainen laatta ovat aallonpituusjakaumansa perusteella harmaita. Väritulkinta syntyy kun näköjärjestelmä suhteuttaa värilaatan aallonpituusjakauman valaistuksen väriin.

dn27048-2_1200

Kuva: Dale Purves / New Scientist

Purvesin omilta sivuilta löytyy samasta kuvasta vielä toinen esimerkki. Kuutioiden alapuolelle on napattu kuutioissa olevien ”punaisten” värilaattojen värit. Kun värit esitetään erillään, vasemmat laatat paljastuvat oransseiksi ja oikeanpuoleiset violeteiksi. Tässä yhteydessä paljastuu muuten mielenkiintoinen ilmiö. Kun katson alapuolella olevia värejä, alan välillä nähdä myös ylempien kuvien värit hetkellisesti eri värisinä, eli näen esimerkiksi vasemman kuution punaiset välillä oransseina. Kyse tuntuu olevan samankaltaisesti monitulkintaisuudesta kuin sinisen mekon tapauksessa.

cube_constancy_hres

Värien havaitsemisen psykologia sai siis yhden päivän julkisuutensa internetissä. Tämä on hieno juttu, harvemmin havaitsemisen perusilmiötä käsitellään iltapäivälehdissäkin.

Niin ja se mekko, sehän on oikeasti sini-musta.

Edit: Blogasin mekosta lisää, katso seuraava blogi täältä.

Tietoja jukkahakkinen

Työskentelen Käyttäytymistieteiden laitoksella, Helsingin yliopistossa. Tässä blogissa käsittelen havaitsemiseen liittyviä teemoja perustutkimuksesta visuaaliseen ergonomiaan.
Kategoria(t): Värien havaitseminen Avainsana(t): , , , , , , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

10 vastausta artikkeliin: Sinisen mekon tapaus

  1. Tuomas sanoo:

    Et varsinaisesti selittänyt kovin tarkkaan miten tuo color constancy vaikuttaa juuri tässä tapauksessa. Eli mistä se riippuu miten tämän kuvan. Itse arvelisin että kirkkaassa valaistuksessa se näkyy sini-mustana ja pimeässä valko-keltaisena… mutta ilmeisesti kovin hyvää selitystä ei ole vielä formuloitu.

    • jukkahakkinen sanoo:

      Tätä voisi ajatella monitulkintaisena vaihduntakuvana, kuten esimerkiksi Spinning Dancer-illuusiota: http://en.wikipedia.org/wiki/Spinning_Dancer

      Tällöin kuvan sisältämä informaatio on mahdollista tulkita kahdella tavalla ja tulkinta siitä voi vaihtua. Mekkokuvassa lienee kysymys samasta asiasta. Kuvassa on mahdollista tehdä erilainen tulkinta valaistuksesta, mikä vaikuttaa siihen, kuinka pinnan värin näkee.

      En tosiaan avannut tuota, oletin että se on selvää. Mutta eihän se ole, jos sitä ei kerro 🙂 Ehkäpä jatkoblogaus huomenna.

      • Tuomas sanoo:

        Onhan tuo kuutio-esimerkki kieltämättä aika suoraan sovellettavissa tähän mekkojuttuun. Lähinnä kiinnostaisi millaiset olosuhteet pitäisi olla että näkisi tuon mekon tietynlaisena. Ja miten selittyy samoissa olosuhteissa erilaiset havainnot. Pystyiskö tulkintaan jotenkin itse vaikuttamaan? Itse kun en ole onnistunut näkemään mekkoa sinisenä, niin se häiritsee syvästi.

      • jukkahakkinen sanoo:

        Hyviä kysymyksiä, näistä syntyy jo uusi blogaus

  2. Paluuviite: Jatkoa sinisen mekon tapaukselle | Signaali & Kohina

  3. Paluuviite: Mekko ja geenit | Signaali & Kohina

  4. Paluuviite: Ensimmäinen tutkimus mekosta: Sininen mekko onkin nyt vihreä | Signaali & Kohina

  5. Paluuviite: Myös iPhone näkee mekkoilluusion | Signaali & Kohina

  6. Paluuviite: Facebook tietää minkä värisenä näet mekon | Signaali & Kohina

  7. Paluuviite: Ikä vaikuttaa mekon värien havaitsemiseen | Signaali & Kohina

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s